Seinsformung

Sein IV

Ich komme übrigens nicht umhin, mit Nietzsches Thesen über das Wesen von Frau und Mann (der weibliche Intellekt) eine Rangfolge zu verbinden. Wenn diese These wahr ist, dann wäre der Mann in der Tat das fundamentalere Wesen. Die Frau wäre dann das zweite Geschlecht, das dafür da ist, ein Gegengewicht zum Willen des Mannes zu bilden, welcher mit etwas mehr Oberflächlichkeit und Pragmatismus ausgeglichen werden muss, weil er sonst droht, die Welt und seine eigene Existenz aus den Angeln zu heben.
So könnte man zwar auch sagen, dass beide Seiten eine wichtige Aufgabe haben und ich sehe dies auch so, gleichzeitig bevorzuge ich aber doch das männliche Geschlecht für seine Qualität der Leidenschaft und des Willens. Ja, ich habe sogar eine gewisse Verachtung für jeden, der diese Qualität nicht teilt und herzt – egal, ob Mann oder Frau. Wer z.B. für die innere, übernatürliche Schönheit von Jesu extremen Liebesbeweis nicht empfänglich ist – ich verlange nur den Schönheitssinn nicht den Glauben daran, ob es wirklich passiert ist oder nicht –, der hat überhaupt gar keinen Schimmer von Christi Lehre. Und so einer soll bitte in der Kirche wirklich nicht seinen Mund aufmachen. Wenn man den Frauen nun wirklich pauschal unterstellen kann, dass es ihnen an Leidenschaft und tiefen Willen mangelt, so wäre die Forderung in der Bibel durchaus verständlich, dass Frauen in der Kirche nicht das Wort erheben mögen.

Übrigens sagt Nietzsche auch, dass die vollkommene Frau der höhere Typus ist als der vollkommene Mann.