Seinsformung

Sein V

aber wer Blogs liest, der kann sich eigentlich auch genauso gut ein paar Youtube-Videos aus den Bundestagsdebatten reinziehen.
Es ist gar nicht mal so schlecht unterhaltend!

Sein V

Die gefühlte Realität ist für mich: nein. Ich als jemand, der in Berlin groß geworden ist, und in der Zeit seines Aufwachsens relativ viel Kontakt mit Migranten und Neu-Deutschen hatte – auch vielen Türken, die zumindest per Lippenbekenntnis auch irgendwie "Moslem" waren –, empfindet so, dass der Islam nicht wirklich zu Deutschland gehört. Ich erlebe keinen Islam hier, bzw. eben zu wenig, um ihn als wesentlichen Teil Deutschlands betrachten zu können.
Allerdings, die christlichen Kirchen bilden für mich auch keinen wesentlichen Teil Deutschlands. Und dass ich persönlich eine gewisse Beziehung zur Lehre Jesu habe, heißt nicht, dass ich dies mit Deutschland in Verbindung bringe.

Nerven an dem ganzen Thema tut natürlich diese ständig drohende Überbewertung und Moralisierung jeder im Grunde nur sachlichen Aussage. Hätte ich jetzt nur geschrieben, dass der Islam meiner Meinung nach nicht zu Deutschland gehört und Punkt, dann hätten mir wohl einige ausländerfeindliche Absichten unterstellt.

siehe auch: Süddeutsche vom 1.6.2012

Sein V

Ich setze mich immer wieder gerne mit Fragen bezüglich Multikulti, Integration, Einwanderung und Nationalismus auseinander.
Ich habe bis heute keinen Grund entdeckt, warum es nicht auch legitim sein sollte, eher für Monokulti zu sein als für Multikulti. Auch habe ich noch keinen Grund entdeckt, warum es nicht legitim sein sollte, hohe Anforderungen an die Sprachbeherrschung zu stellen und Einwanderung ganz allgemein an gewisse, mitunter auch strenge, Bedingungen zu knüpfen.

Vielleicht bin ich ja nur paranoid, aber mir scheint, dass auf subtiler Ebene immer wieder versucht wird, diese grundsätzliche Gesinnungs- und Wahlfreiheit einzuschränken. Es gibt die "richtigen" Meinungen und die "falschen" und wer den falschen anhängt, der ist der Buhmann. So wird aber auch der bloße Ausdruck von echten Wünschen, Bedürfnissen und Gefühlen in der Bevölkerung unterdrückt - eine Tatsache, die einem harmonischen Zusammenleben nicht förderlich ist.

Eine Nation muss sich psychologische Ich-Stärke erlauben dürfen, wie sich auch das Individuum Ich-Stärke erlauben dürfen muss. In der Selbst-Abgrenzung, Selbst-Definition, liegt auch Selbst-Akzeptanz. Man schenkt sich selbst mehr Freiheit, Luft zum Atmen - und kann so auch sein Gegenüber leichter lieben. Und möglicherweise kommt es dann sogar so, dass man diese "Selbst-Bejahung" nur ein einziges Mal gebraucht hat und sich dann von ganzem Herzen dem Übergang in eine neue Seinsform öffnet?

Wer weiß...
in jedem Fall halte ich die Multikulti-Vision für die beste, die auf einer absolut freiwilligen Basis entsteht. Kein Multikulti, weil uns eine "Man muss doch alle Menschen lieben"-Moral dazu nötigt. Auch kein Multikulti, weil uns die Wirtschaft weismacht, dass Zuwanderung nunmal alternativlos ist, wenn wir den "Wirtschaftsstandort Deutschland" erhalten wollen. Multikulti nur deswegen, weil wir uns dem freiwillig öffnen.

Natürlich ist die Freiheit aber auch etwas eingeschränkt. So geht es auch niemals um die Frage, ob man "für" oder "gegen" Zuwanderung ist, sondern immer nur um die Frage, ob man eher für eine restriktive oder liberale Zuwanderungspolitik ist. Wenn man sich auf der Ebene von Kollektiven bewegt, so sollte klar sein, dass man hier über Phänomene redet, die weiche Grenzen besitzen und dass dies nicht anders sein kann, weil auf der Ebene des Individuums ja selbstverständlich auch fundamentale Freiheitsrechte existieren, was natürlich auch das Recht beinhaltet, sich nicht "konform" zu verhalten.

Sich eine größere Freiheit und Ich-Stärke zu erlauben, kann dem Multikulti-Prozess übrigens auch insofern förderlich sein, als dass man dadurch "attraktiver" für sein Gegenüber wird und dieser einem mehr Respekt zollt. Dies ist zumindest mein Eindruck und meine Theorie, wenn ich von mir selbst auf andere schließen darf: Ich habe in mir selbst schon öfter die Beobachtung gemacht, dass mir ein fremdes Land genau in dem Moment sympathischer - und auch reizvoller - wurde, in dem es sich etwas stärker abgegrenzt hat. Wahrscheinlich würde sich auch meine Reiselust wieder erhöhen, wenn der Euro abgeschafft werden würde. (was nicht heißt, dass ich grundsätzlich gegen den Euro bin...) Paris wäre dann wieder etwas mehr Ausland als es das jetzt ist...

...

Für den Fall, dass man es aus dem bisher Gesagten nicht erkennen kann: Auch ich empfinde Multikulti eher als Bereicherung. Allerdings erlaube ich mir auch, den Prozess der Aufnahme eines Individuums in die Gesellschaft als gleichberechtigtes Mitglied zögerlich und abwartend zu gestalten und hier nach der Motivation der Individuums zu fragen. Ist diese Motivation ausschließlich materialistisch (gute Karrierechancen, etc.), so darf man selbstverständlich auch materialistische Kriterien für die Entscheidung heranziehen. Und ich erlaube mir auch den Standpunkt, dass die Verletzung fundamentalster gesellschaftlicher Grundregeln - wie z.B. die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit eines anderen - durchaus mit Ausweisung bestraft werden darf.

Und auch dies halte ich für legitim:
Die selektive Behandlung von einzelnen Kulturen. Wannimmer man nicht über das Thema Asyl redet, sondern über "normale Einwanderung", herrscht das Prinzip der Gestaltungsfreiheit und des Selbstbestimmungsrechts einer Nation. Und warum darf diese nicht gewisse Vorlieben haben? Die Gleichbehandlung aller Menschen halte ich hier nicht für eine Pflicht.
Völlig außer Zweifel steht für mich in jedem Fall, dass eine selektive Behandlung einer Kultur an allgemeingültige Kriterien gebunden werden darf, also z.B. eine Regel wie "wenn eine Bevölkerungsgruppe X mit Migrationshintergrund aus Land Y überproportional stark vertreten ist" - dann darf durchaus die Maßnahme ergriffen werden, dem weiteren Zustrom aus dem betreffenden Land einen stärkeren Filter vorzuschalten. Dadurch könnte ja erreicht werden, dass das entstehende Multikulti-Gemisch ein wirklich vielfältiges ist und nicht nur aus zwei, drei Hauptkulturen besteht. Ich glaube, dass dies der Integration zuträglich sein könnte.


Integrationsdebatte mit Somuncu

Wer meint, meine politische Einstellung ist unhaltbar, der erhebe das Wort...

Sein V

Genauso wie ich auch kein Problem mit einem gesunden Egoismus habe. (Was ist Nationalismus anderes als Egoismus auf einer kollektiven Ebene?) Ein möglicherweise bevorstehender Prozess der "Renationalisierung" ist für mich nicht notwendigerweise ein Trauerspiel. Egoismus kann auch immer eine gesunde Abgrenzung sein, die notwendig ist, um Kraft zu tanken. Ein gesunder stabiler "Egoismus" kann den zwischenmenschlichen Kontakt sogar stark bereichern.

Inwieweit diese Analogie zwichen individueller Identität und kollektiver Identität gültig ist, kann natürlich in Frage gestellt werden. Mir aber scheint sie pausibel; in jedem Fall glaube ich an die Möglichkeit eines gesunden Nationalismus. Dass dieser in unserer Zeit eine heikle Sache ist, will ich nicht leugnen. Aber das liegt nicht in der Natur der Sache, sondern hat seinen Grund darin, dass wir noch nichtmal auf der individuellen Ebene einen gesunden Egoismus können.
Oder nicht?