Seinsformung

Ihre allgemeine Schlussfolgerung ist interessant. Spricht daraus die Überzeugung, dass Konzepte über "das ich" bzw. "selbst" der Kern von "Spintisiererei" sind? Wer sich mit solchen Gedanken nicht rumschlägt - zumindest nicht in solcher Oberflächlichkeit -, ist also kein "Spintisierer"?

Ich bin jedenfalls immernoch der Meinung, dass in den Systemen von Gurdjieff und Don Juan / Castaneda Wissen enthalten ist, zumindest einige wertvolle Gedanken und Hinweise. Und die grundsätzliche Ausrichtung (Psychologie / Philosophie / Esoterik / Religion) wird immer die meine sein. Meine Eigenart, "subjektive Eindrücke" zu notieren, erscheint mir bei alldem noch das Seriöseste zu sein, auch wenn ein anderer vielleicht nicht allzuviel damit anfangen kann und es etwas merkwürdig anmutet. Ich betrachte es als wertvolle Kommunikationsübung mit sich selbst (bzw. innerhalb der eigenen Maschine). Aber es hängt viel davon ab, wie man sie ausführt, und d.h. vor allem: mit welchem Anspruch man sie ausführt. Wenn man sich zuviel darauf einbildet - ja dann ist man ebend ein Spinner. Es ist aber auch ein Fakt, dass gewisse Eindrucksbeschreibungen von anderen manchmal stark geteilt werden. Insofern sollte man sich auch nicht zu wenig darauf einbilden. Als meine Mutter früher Eso-Kurse besuchte und meinte, ihre Hände hätten einen Einfluß auf unsere Aura, da haben mein Bruder und ich sie kräftig dafür verarscht. Heute kann ich es nicht leugnen, dass die Nähe eines Menschen oder seiner Hände bei mir Eindrücke hervorrufen, die man am besten durch ein Modell von einem "Energiefeld"(Aura) beschreiben könnte. Seltsamerweise teilt sich dieses Modell irgendwie auch in dem Empfinden selbst mit. Ich nenne dies auch Als-Ob-Empfindungen, ein sehr wesentlicher Teil der "Eindrücke". Der hartnäckige Rationalist reduziert das natürlich alles auf subjektive Projektionen. Letztlich ist die Annahme einer "feinstofflichen" Welt und Materie aber auch nur ein Modell, das durchaus wahr sein könnte. Es ist eher irrational, dieses um jeden Preis ausschließen zu wollen. Da bin ich dann doch lieber ein Spinner der anderen Sorte.

Ich glaube, das ist jetzt aber alles nicht mehr so wichtig für mich, jedenfalls spielt die im Ausgangsbeitrag beschriebene, fragwürdige Motivation da nicht mehr so viel hinein. In einer ganz praktischen Hinsicht ist diese Thematik aber für mich nach wie vor höchst aktuell. Ich werde gewissermaßen gezwungen, mich mit solchen Sachen auseinanderzusetzen, doch wird die Art der Auseinandersetzung jetzt wohl etwas weniger kopflastig sein. (Mehr Infos will ich Ihnen an dieser Stelle jetzt nicht zumuten...)

Welche Aura umschwebt meine beiden Fragen, wenn sie von Ihnen schon als "allgemeine Schluß­folgerung" gesehen werden? Ich war ledig­lich etwas irritiert, weil zum einen nicht klar war, wo im weiten Feld zwischen Spaß und bitterem Ernst Ihr Beitrag anzu­siedeln ist, und zum anderen ich ausgerechnet auf so etwas stoße, wenn ich mir einmal den einen oder anderen Blog ansehe, vor allem derer, die bei mir oder unter Religions­freiheit einmal einen Kom­mentar hinter­ließen.

Inhaltlich kann ich nichts beitragen. Über das Ennea­gramm hinaus fehlt mir die Ener­gie, mich mit Willkür­lich­keiten zu beschäf­tigen. Daß Spinti­sierer ver­arscht werden, wie es Kinder mit ihrer eso­teri­schen Mutter machen, halte ich für gesun­des Verhal­ten. Doch beim Lesen Ihres Bei­trages kam mir in den Sinn, hier könne es umge­kehrt sein, der feste Glaube an Über­sinn­liches sei so stark, daß sogar eine Ver­äppe­lung der Norma­los möglich ist.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Auch ich halte "subjek­tive Ein­drücke" für die seriö­sesten Fakten. Nur ordne ich sie anders. Ich gehe davon aus, daß andere Men­schen in der gleichen Welt wie ich leben und zumin­dest einige von ihnen eben­falls über ein Ichbe­wußtsein verfügen. In dieser Welt mögen mehr oder weniger als vier Grund­kräfte wirken, einige könnten bisher undenk­bare Mög­lich­keiten in sich bergen, die meisten eso­teri­schen Phäno­mene aber werden sie nicht erklären, weil es sie nicht gibt.

Das Spektrum der Möglichkeiten ist für die Gattung Mensch sicherlich sehr groß. In der persönlichen Praxis, innerhalb des Denk-Prozesses, scheint mir die "Freiheit" allerdings sehr schmalspurig. Man hangelt sich ja immer nur von Assoziation zu Assoziation und alles fließt in einem Bett, das man nicht mit einem Fingerschnippen austauschen kann. Das alles ist noch kein Problem - die technische Denk-Freiheit ist noch groß genug und so oder so nicht die alleinige Freiheit. Wenn man aber unter dem Einfluß von Angstgedanken verkrampft, kann man von der Freiheit, die einem in diesem Feld prinzipiell offen steht, herzlich wenig Gebrauch machen.

na logisch, sonst wäre ich ja nicht so verdammt weise. Weise Menschen haben immer auch ne Spur von Humor in sich.

Andererseits versteh ich nicht, wieso Du das gerade hier nochmal erwähnst. In obigem Eintrag ist eigentlich gar kein Schalk. Nur Selbst-Kritik, oder so.

Tz..... Blödmann.... :))))

übermorgen, denn, wie du an anderer stelle sagst, gut dinge will weile haben.
außerdem wissen wir, wohin das quotendenken führen kann, nämlich direkt ins fernsehen, das könnte das ende deiner gerade anhebenden blog-karriere sein

Ich hatte es fast befürchtet.